+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Постановления конституционного суда по кассационной жалобе

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Постановления конституционного суда по кассационной жалобе

Екатеринбурга далее - инспекция, налоговый орган , выразившихся в недопуске Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от Арбитражный суд Уральского округа постановлением от В кассационной жалобе общество, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего В. Ярославцева, судей Н.

Кассационное производство

Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс. Постановление Конституционного Суда РФ от Зорькина, судей К.

Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, С. Казанцева, С. Князева, А. Кокотова, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, Ю. Рудкина, О. Хохряковой, В. Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина А. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителем законоположение. Заслушав сообщение судьи-докладчика Г. Гаджиева, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации.

Заявитель по настоящему делу гражданин А. Андреев оспаривает конституционность пункта 1 части четвертой статьи ГПК Российской Федерации, согласно которому к новым обстоятельствам, являющимся основаниями для пересмотра судебных постановлений по правилам его главы 42 "Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу", относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 22 февраля года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16 мая года, было отказано в удовлетворении исковых требований заявителя к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о признании срочного служебного контракта заключенным на неопределенный срок, приказа о прекращении действия служебного контракта незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Придя к выводу о том, что заключение с А. Андреевым срочного служебного контракта действующему законодательству не противоречило, суд первой инстанции сослался на подпункт 1 пункта 4 статьи 23 Закона Курганской области от 4 марта года N 28 "О государственной гражданской службе Курганской области" в редакции Закона Курганской области от 31 октября года N 63 , которым было установлено, что срочный служебный контракт заключается в случае замещения отдельных должностей государственной гражданской службы Курганской области категории "руководители", определяемых правовым актом представителя нанимателя - руководителя государственного органа Курганской области, лица, замещающего государственную должность Курганской области, либо представителя указанных руководителя или лица, осуществляющих полномочия нанимателя, а также должностей государственной гражданской службы Курганской области категории "помощники советники ".

Определением судьи Курганского областного суда от 22 февраля года в передаче кассационной жалобы А. Андреева на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано при этом доводы заявителя о том, что по его административному исковому заявлению подпункт 1 пункта 4 статьи 23 названного Закона Курганской области признан частично недействующим, во внимание не были приняты.

Решением Курганского областного суда от 7 июля года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября года, было удовлетворено частично административное исковое заявление А. Андреева к Курганской областной Думе об оспаривании нормативного правового акта, а именно: подпункт 1 пункта 4 статьи 23 Закона Курганской области "О государственной гражданской службе Курганской области" в редакции Закона Курганской области от 31 октября года N 63 признан недействующим в части слов "определяемых правовым актом представителя нанимателя" со дня вступления решения суда в законную силу как не соответствующий Федеральному закону от 27 июля года N ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Принимая такое решение, суд учитывал, что оспариваемые законоположения применялись судом при рассмотрении гражданского дела с участием административного истца и что обращение с административным иском свидетельствует о сохраняющемся интересе в оспаривании им законности своего увольнения. Определением Курганского городского суда Курганской области от 19 марта года в удовлетворении заявления А.

Андреева о пересмотре по новым обстоятельствам решения того же суда от 22 февраля года было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда апелляционным определением от 15 мая года оставила указанное определение без изменения, а частную жалобу заявителя без удовлетворения, отметив при этом, что решением Курганского областного суда от 7 июля года оспоренные положения нормативного правового акта признаны недействующими на будущее время и, следовательно, данное решение, по смыслу статьи ГПК Российской Федерации, не может повлиять на правоотношения, возникшие в период действия этих положений, и не является новым обстоятельством для целей пересмотра решения.

Как полагает А. Андреев, пункт 1 части четвертой статьи ГПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому ему сложившейся судебной практикой, противоречит статьям 18, 46 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует пересмотру по новым обстоятельствам судебного постановления, в основу которого судом общей юрисдикции положен нормативный правовой акт, признанный в дальнейшем по административному исковому заявлению недействующим с момента вступления судебного решения об этом в законную силу, и тем самым исключает восстановление трудовых и связанных с ними имущественных прав административного истца, ранее нарушенных применением в его деле этого нормативного правового акта.

Соответственно, с учетом требований статей 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", пункт 1 части четвертой статьи ГПК Российской Федерации является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку на его основании судом общей юрисдикции решается вопрос о пересмотре принятого по гражданскому делу судебного постановления в связи с таким новым обстоятельством, как признание положенного в его основу нормативного правового акта недействующим с момента вступления в законную силу решения об этом, вынесенного судом по административному иску лица, участвовавшего в данном гражданском деле.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым государством статья 1, часть 1 и утверждая свое верховенство и верховенство федеральных законов на всей ее территории статья 4, часть 2 , устанавливает, что законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, а органы государственной власти и местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы статья 15, части 1 и 2.

В развитие названных положений, относящихся к основам конституционного строя России, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод посредством, в частности, гражданского и административного судопроизводства статья 46, часть 1; статья , часть 2 , закрепляет, что решения и действия бездействие органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд статья 46, часть 2 ; будучи независимым и подчиняясь только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, суд общей юрисдикции, арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом статья Руководствуясь приведенными конституционными положениями, с учетом статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее истолковании Европейским Судом по правам человека, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 декабря года N П и Постановлении от 6 июля года N П принятом в отношении положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичного оспариваемому заявителем в настоящем деле, по обращению со схожими фактическими обстоятельствами сформулировал следующие правовые позиции:.

С учетом этих и иных доводов Постановлением от 6 июля года N П Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 1 части 3 статьи АПК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

Согласно пункту 1 части четвертой статьи ГПК Российской Федерации к новым обстоятельствам, являющимся основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" судам при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Тем самым приведенное законоположение как по его буквальному смыслу, так и с учетом разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не определяет понятия "отмена постановления государственного органа" и не ограничивает возможности участников судебного процесса по защите их прав посредством пересмотра по новым обстоятельствам несправедливого судебного постановления, вступившего в законную силу.

Вместе с тем, как свидетельствует практика судов общей юрисдикции, в том числе постановления, вынесенные в отношении заявителя по настоящему делу, признание судом недействующим нормативного правового акта как не соответствующего закону может не рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части четвертой статьи ГПК Российской Федерации за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия , даже если нормативный правовой акт признан недействующим судом в связи с административным иском лица, участвовавшего в деле, в котором этот нормативный правовой акт был применен.

По смыслу статьи часть 2 Конституции Российской Федерации гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в основных своих началах и чертах должно быть единообразным Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября года N П.

Учитывая однородный характер регулируемых Гражданским процессуальным и Арбитражным процессуальным кодексами Российской Федерации процессуальных правоотношений, приведенный вывод Конституционного Суда Российской Федерации в отношении пункта 1 части 3 статьи АПК Российской Федерации и сохраняющие свою юридическую силу правовые позиции, положенные в его основание, в полной мере применимы и к регулированию, установленному пунктом 1 части четвертой статьи ГПК Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6, Признать пункт 1 части четвертой статьи ГПК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления суда общей юрисдикции по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного постановления нормативный правовой акт признан недействующим судом, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

Конституционно-правовой смысл пункта 1 части четвертой статьи ГПК Российской Федерации, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике. Правоприменительные решения, принятые по делу гражданина Андреева Андрея Михайловича на основании пункта 1 части четвертой статьи ГПК Российской Федерации в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и на "Официальном интернет-портале правовой информации" www.

Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Статья 376 ГПК РФ. Право на обращение в суд кассационной инстанции

Процедура кассационного обжалования в Верховном Суде РФ судебных актов по экономическим спорам предусматривает, что стороны в течение двух месяцев после вынесения судом округа постановления по делу могут обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ ст. Судья Верховного Суда РФ в течение двух месяцев трех — в случае истребования дела изучает жалобу, после чего выносит либо определение о передаче дела для рассмотрения судебной коллегией ВС РФ, либо об отказе в такой передаче ч. Если в передаче дела для рассмотрения коллегией будет отказано, Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе не согласиться с определением судьи, своим определением отменить его и передать дело для рассмотрения в коллегию ч 8 ст. При этом законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах не устанавливает ни процедуры, ни сроков вынесения такого определения.

Вы точно человек?

Кассационное производство , также кассация лат. В России осуществляется в соответствии с уголовным процессуальным , гражданским процессуальным , арбитражным процессуальным и кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Современная кассация зародилась во Франции и здесь получила своё наиболее законченное развитие.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: О пересмотре судебных постановлений в порядке надзора

Купить систему Заказать демоверсию. Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н.

Поводом к рассмотрению послужила следующая ситуация. Банк заявил встречный иск о признании сделок по выдаче спорных банковских гарантий недействительными и применении последствий недействительности таких сделок.

Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс. Постановление Конституционного Суда РФ от Зорькина, судей К. Арановского, А.

КС напомнил о порядке обжалования отказа судьи ВС передать кассационную жалобу на рассмотрение

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Согласно изменениям предусмотрено два порядка производства в суде кассационной инстанции: — с назначением судебного заседания без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании порядок сплошной кассации ; — с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании порядок выборочной кассации. В порядке сплошной кассации будут пересматриваться приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда; апелляционный приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного флотского военного суда, вынесенное в апелляционном порядке.

Определение по делу № А60-32304/2018

Конституционный Суд Российской Федерации дал такое пояснение, рассмотрев жалобу общества В. Cогласно указанной норме Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместитель вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для соответствующего рассмотрения. Суд установил, что общество В. Банк заявил встречный иск о признании сделок по выдаче спорных банковских гарантий недействительными. В первой, а затем и апелляционной инстанциях иск был удовлетворен, а во встречном иске было отказано. Затем определением судьи ВС РФ банку было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Установлен срок обращения к руководству Верховного Суда РФ о пересмотре конкретного дела

Сообщения и комментарии читателей сайта размещаются без предварительного редактирования. Редакция оставляет за собой право удалить их с сайта или отредактировать, если указанные сообщения и комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации или нарушением иных требований закона. Красная, 4, 6 этаж Почтовый индекс: 454091 г.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель Жалоба на постановление об отказе в передаче кассационной жалобы.

Законодательная база Российской Федерации

На втором этапе, в целях получения полной картины, юрист выясняет все существенные для дела обстоятельства, позволяющие завершить решение спора в вашу пользу.

На третьем этапе тщательно прорабатывается линия защиты.

Продавец может оформить доверенность на другого доверенного человека, либо риелтора, который может приехать к. Продав квартиру нужно выписаться.

Сомневаетесь в сделке по покупке квартиры. Прежде чем задать себе этот вопрос, подумайте, насколько важен для вас результат решения проблемы. Речь идет о квартире, которую не страшно потерять при сделке с недобросовестными людьми. Или в споре по наследованию недвижимости вас не страшно проиграть.

Выберете Ваш регион или город (Новосибирск или Новосибирская область); 4. Правильно укажите Ваше Имя и номер контактного телефона (с кодом города или сотового оператора); 5.

Целями оказания бесплатной юридической консультации онлайн являются: - развитие негосударственной системы бесплатной юридической помощи, а так же развитие государственной системы бесплатной юридической помощи; - создание условий для осуществления прав и свобод граждан, защиты их законных интересов, а так же облегчение их доступа к правосудию с помощью получения бесплатной юридической консультации; - развитие оказания помощи по семейным (бытовым) вопросам, вопросам связанным с ЖКХ, ДТП и т.

Виды бесплатной юридической помощи и консультаций: - правовое консультирование в устной (по телефону) и письменной форме; - составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; - представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; - а так же предоставление бесплатной юридической помощи в иных не запрещенных законодательством РФ видах.

Наши специалисты разработали грамотную стратегию и выиграли процесс, за счет чего удалось избежать десяти аналогичных исков, которые могли быть предъявлены компании. Наши юристы продолжают консультировать Скинест по различным вопросам, касающимся налогового, таможенного, договорного права и предоставлять иную юридическую помощь.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. critecren

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы допускаете ошибку. Давайте обсудим это. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  2. Клеопатра

    Весьма забавное сообщение

  3. Агата

    подтверждаю

  4. reluzell

    Абсолютно с Вами согласен. Мне нравится эта идея, я полностью с Вами согласен.

  5. Екатерина

    В этом что-то есть. Раньше я думал иначе, большое спасибо за информацию.